Array
(
    [_edit_lock] => Array
        (
            [0] => 1707881895:22
        )

    [tdc_dirty_content] => Array
        (
            [0] => 1
        )

    [tdc_icon_fonts] => Array
        (
            [0] => a:0:{}
        )

    [_edit_last] => Array
        (
            [0] => 22
        )

    [_post_language] => Array
        (
            [0] => Bahasa Malaysia
        )

    [_molongui_main_author] => Array
        (
            [0] => guest-99185
        )

    [td_post_theme_settings] => Array
        (
            [0] => a:1:{s:11:"td_subtitle";s:110:"Durairaj bertugas di atas pesawat A350 dalam penerbangan dari San Francisco ke Singapura pada 5 September 2019";}
        )

    [_yoast_wpseo_primary_category] => Array
        (
            [0] => 612
        )

    [_yoast_wpseo_content_score] => Array
        (
            [0] => 30
        )

    [_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes] => Array
        (
            [0] => 2
        )

    [_yoast_wpseo_wordproof_timestamp] => Array
        (
            [0] => 
        )

    [post_views_count] => Array
        (
            [0] => 289
        )

    [_thumbnail_id] => Array
        (
            [0] => 167618
        )

    [_molongui_author] => Array
        (
            [0] => guest-99185
        )

    [_yoast_wpseo_focuskw] => Array
        (
            [0] => pramugara
        )

    [_yoast_wpseo_metadesc] => Array
        (
            [0] => Seorang bekas pramugara Singapore Airlines menuntut ganti rugi lebih S$1.7 juta (RM5.9 juta) daripada bekas majikannya itu selepas mendakwa
        )

    [_yoast_wpseo_linkdex] => Array
        (
            [0] => 67
        )

    [post_views_count_7_day_arr] => Array
        (
            [0] => a:7:{i:0;a:2:{s:4:"date";i:0;s:5:"count";i:0;}i:1;a:3:{s:4:"date";s:10:"1749567790";s:5:"count";i:1;s:14:"per_hour_count";a:1:{i:15;i:1;}}i:2;a:2:{s:4:"date";i:0;s:5:"count";i:0;}i:3;a:2:{s:4:"date";i:0;s:5:"count";i:0;}i:4;a:2:{s:4:"date";i:0;s:5:"count";i:0;}i:5;a:3:{s:4:"date";s:10:"1749916649";s:5:"count";i:1;s:14:"per_hour_count";a:1:{i:15;i:1;}}i:6;a:2:{s:4:"date";i:0;s:5:"count";i:0;}}
        )

    [post_view_7days_last_day] => Array
        (
            [0] => 5
        )

    [post_views_count_7_day_last_date] => Array
        (
            [0] => 1749916649
        )

    [post_views_count_7_day_total] => Array
        (
            [0] => 2
        )

    [post_views_last_24_hours] => Array
        (
            [0] => 1
        )

    [post_views_last_48_hours] => Array
        (
            [0] => 1
        )

)
Bekas pramugara warga Malaysia saman Singapore Airlines RM5.9 juta selepas tergelincir terpijak gris | Scoop
Durairaj menuntut sejumlah S$1,775,662.49 sebagai ganti rugi, sebahagian besarnya adalah untuk kehilangan pendapatan pada masa depan, selepas dia didiagnosis dengan prolaps cakera serviks. - Gambar Singapore Airlines, 14 Februari, 2024
Berita

Bekas pramugara warga Malaysia saman Singapore Airlines RM5.9 juta selepas tergelincir terpijak gris

Durairaj bertugas di atas pesawat A350 dalam penerbangan dari San Francisco ke Singapura pada 5 September 2019

Wartawan Scoop
Dikemaskini
11:38 AM MYT

 

KUALA LUMPUR – Seorang bekas pramugara Singapore Airlines menuntut ganti rugi lebih S$1.7 juta (RM5.9 juta) daripada bekas majikannya itu selepas mendakwa tergelincir pada tampalan gris dan terjatuh ketika berada dalam satu daripada pesawat tersebut.

Durairaj Santiran, 36, yang juga warga Malaysia bertugas di atas pesawat A350 dalam penerbangan kira-kira 17 jam dari San Francisco ke Singapura pada 5 September 2019.

Pesawat itu berada di peringkat akhir perjalanannya, kira-kira dua jam setengah perjalanan dari Singapura apabila Durairaj mendakwa dia terjatuh ke belakang.

Durairaj menuntut sejumlah S$1,775,662.49 sebagai ganti rugi, sebahagian besarnya adalah untuk kehilangan pendapatan pada masa depan, selepas dia didiagnosis dengan prolaps cakera serviks.

Bekas pramugara itu yang bertugas bersama Singapore Airlines dari 2016 hingga 2021 hadir di mahkamah semalam untuk hari pertama saman terbabit dengan memakai pendakap leher.

Dalam kesnya, syarikat penerbangan itu gagal menyediakan sistem kerja dan tempat yang selamat untuk bekerja serta gagal menangani dengan secukupnya kehadiran tampalan gris, sekaligus menyebabkan kawasan tersebut menjadi tidak selamat.

“Sekiranya penjagaan yang munasabah dilakukan, tampalan gris itu akan dialihkan atau langkah sedemikian diambil untuk menghalang akses ke lokasi yang tidak selamat.

“Majikan boleh menghalang akses ke lokasi dengan meletakkan kereta tolak di atas kawasan itu, sebagai contohnya.

“Fakta bahawa defendan tidak mengambil sebarang ‘langkah pencegahan’ menunjukkan kecuaian defendan kerana sistem kerja tidak mencukupi dan tempat kerja dibiarkan tidak selamat,” kata peguam Durairaj dari East Asia Law Corporation dalam kenyataan pembukaannya.

Berdasarkan kenyataan Durairaj, sebelum kejadian dia sedang meronda dalam pesawat selepas kru pembersihan keluar, sebelum melihat kesan gris di lantai dapur berhampiran ketuhar.

Dia kemudian memaklumkan kepada pegawai atasan mengenai tampalan gris itu sebelum penerbangan berlepas dan diberitahu untuk menanggalkan tampalan gris dengan semburan pembersih serta tuala kertas.

Pada waktu itu, pintu pesawat ditutup dan Durairaj cuba menanggalkan tampalan gris terbabit.

Bagaimanapun dia tidak dapat berbuat demikian dan memaklumkan pegawai atasan yang sama, yang memberitahunya serta kru kabin lain supaya berhati-hati dengan tampalan itu. – Agensi

Topics

 

◉ Hangat

A man with fire in his belly: Jagdeep remembers his father Karpal’s strength in the face of disability

Despite paralysis from a tragic accident, the DAP stalwart remained a fearless fighter—his legacy now upheld by his son

Daim’s lawyers slam police for ‘failing’ to probe PM over Bloomberg’s power abuse claims

Counsel for former finance minister question why news agency and reporters are being probed instead

Pendirian AGC konsisten, RUU GEG tidak berperlembagaan

Jabatan Peguam Negara secara konsisten berpandangan bahawa Rang Undang-Undang Kawalan Produk Merokok Demi Kesihatan Awam 2023 atau RUU Generasi Penamat (GEG) adalah tidak berperlembagaan (unconstitutional).

◉ Related

Copyright © 2023. All rights reserved.